Gracias, otra vez.
Dices:
"Dices que quizá la asunción por las policías estatales de las competencias de la Ertzaina fuera más efectiva. De acuerdo, puede que sí. Pero quizá (no lo sé) entraría en conflicto con las competencias estatutarias del PV en materia policial, sin duda crearía un conflicto político con el GV (otro)... A lo mejor es más fácil, y da buen resultado, sustituir a los mandos de la Policiá Autónoma por otros mas sensibles o más listos."
.................................................. ..........
Es posible que efectivamente la asunción de las funciones de defensa del orden público, de la vida, la libertad y la seguridad de sus ciudadanos por el Estado español en Euskadi pueda causar un conflicto político con el Gobierno Autónomo Vasco, mejor dicho, es seguro que lo causaría.
Pero aunque lo cause el fin lo justifica. UN ESTADO QUE SE PRECIE NO PUEDE DEJAR EN AUTORIDADES INTERMENDIAS UNOS FINES TAN ESENCIALES. Y, desde luego, NO PUEDE BAJO NINGÚN CONCEPTO RENUNCIAR A DEFENDER A SUS CIUDADANOS CUANDO SE VEN COTIDIANAMENTE ATACADOS EN BIENES TAN ESENCIALES COMO LA VIDA, LA LIBERTAD Y LA SEGURIDAD. Me parece.
================================================== ==========
Dices:
"No acabo de entender en que basas lo que parece una absoluta seguridad en que el gobierno solo pretende disimular oscuros objetivos, hacer demagogia, etc. Prefiero pensar que desea evitar la impunidad, y me congratularía que lo lograse, como creo que a tí también."
.................................................. ..........
Claro que a mí también me preocupa acabar con la impunidad con la que actúan los terroristas. Pero quiero medidas que efectivamente conduzcan a esa finalidad, y no apariencias claramente demagógicas, como el endurecimiento de las penas o el forzamiento de los derechos individuales o de los principios constitucionales.
.................................................. ..........
Y pienso que el Gobierno está distrayendo nuestra atención con tal tipo de medidas, porque si propone reformas legales que no conducen al fin, y no adopta las que probablemente serían no sólo necesarias, sino incluso imprescindibles, sólo puede ser por dos cosas:
a) Porque es idiota, y eso francamente no lo creo.
b) Porque nos oculta su verdadera intención y trata de distraernos con meras añagazas.
.................................................. ..........
¿Qué yerro? Probablemente. No creas que soy uno de esos dogmáticos que entienden que han descubierto la piedra filosofal y son más listos que el hambre. Soy una persona normal a la que le gusta pensar y preguntarse qué hay detrás de las apariencias.
Y porque no estoy seguro de poseer la verdad es única exclusivamente por lo que me gusta contrastar mis ideas con las de los demás, a través del diálogo.
================================================== ==========
Dices:
"En fin, no veo que pueda aportar mucho más a la discusión sobre este tema, y no quisiera reiterarme en los mismos argumentos, pero te agradezco que me hayas hecho recapacitar."
.................................................. ..........
No sé si será verdad o si será un mero cumplido, pero me alegraría de verdad si en verdad fuese verdad, porque es lo que he pretendido. Hacerte reflexionar y que reflexionáramos juntos.
Te reitero mi agradecimiento por la atención que me has tan generosamente ofrecido.
Muy atenta y respetuosamente.
Wenceslao Florez
--------------------------------------------------
|
