Puedo llegar a entender una guerra e imagino que este comentario molestará a los "pacifistas", pero, finalmente, por muy horribles que me parezcan los conflictos bélicos, creo, sinceramente, que a veces son inevitables. Yo no querría jamás ver a mis hijos empuñando un arma, pero si viera sus vidas amenazadas injusta y cruelmente, lo haría yo por ellos. Tampoco quiero ver las sociedades enfrentadas militarmente pero si estuvieran en peligro valores mas sublimes que la vida (que los hay), me embarcaría seguramente en la lucha.
Pero si algo tengo claro es que, incluso en las guerras, debe imperar la ética y que no es lo mismo matar al soldado que tienes enfrente y que te puede matar a tí que asesinar a un sacerdote que va a dar la extremaución a un moribundo, sea del bando que sea.
Puede ser, aunque lo dudo, que algun etarra sea verdaderamente idealista y que crea que lucha por una Euskadi independiente (comunista, por supuesto), pero no entiendo el método. Lógicamente, los etarras no pueden declarar la guerra al estado español (que mas quisieran ellos), pero si podrian -deberían si de verdad creen en lo que dicen- entablar una "guerra de guerrillas" (aunque me imagino que les molestaría mucho porque ese es un fenómeno típicamente español que "importaron" algunos países latinoamericanos.
Eso significaría, en primer lugar, cargarse todas las infraestructuras del Pais Vasco, pero cargarselas en serio, y no haría falta asesinar a hombres, mujeres y niños que, por supuesto, ni van armados ni amenazan sus vidas. Pero claro, que pasaría si el Pais Vasco se quedara sin luz intermitentemente?, si nos quedáramos sin puentes o sin televisión? Pasaría que la sociedad vasca acabaría de una vez por todas con ETA porque, sencillamente, los vascos no queremos la independencia. Pero lo cierto es que estamos amilanados y que casi nunca nos toca a nosotros "el tiro en la nuca", así que, en el fondo, el asunto de ETA no nos parece "nuestra guerra".
Los etarra los saben, así que prefieren la estrategia de la vulgar, aunque sangrienta, delincuencia a la lucha clara, frontal y hasta eventualmente ética.
Saludos
Yo misma
--------------------------------------------------

...Acabar con ETA por métodos exclusivamente legales y democráticos.
Seguramente es más dificil que utilizando sus propios y repugnantes métodos. Pero es lo que nos diferencia de ellos.
Y vamos a ganar.
Un saludo.
>
> Puedo llegar a entender una guerra e imagino que este comentario molestará a los "pacifistas", pero, finalmente, por muy horribles que me parezcan los conflictos bélicos, creo, sinceramente, que a veces son inevitables. Yo no querría jamás ver a mis hijos empuñando un arma, pero si viera sus vidas amenazadas injusta y cruelmente, lo haría yo por ellos. Tampoco quiero ver las sociedades enfrentadas militarmente pero si estuvieran en peligro valores mas sublimes que la vida (que los hay), me embarcaría seguramente en la lucha.
> Pero si algo tengo claro es que, incluso en las guerras, debe imperar la ética y que no es lo mismo matar al soldado que tienes enfrente y que te puede matar a tí que asesinar a un sacerdote que va a dar la extremaución a un moribundo, sea del bando que sea.
>
> Puede ser, aunque lo dudo, que algun etarra sea verdaderamente idealista y que crea que lucha por una Euskadi independiente (comunista, por supuesto), pero no entiendo el método. Lógicamente, los etarras no pueden declarar la guerra al estado español (que mas quisieran ellos), pero si podrian -deberían si de verdad creen en lo que dicen- entablar una "guerra de guerrillas" (aunque me imagino que les molestaría mucho porque ese es un fenómeno típicamente español que "importaron" algunos países latinoamericanos.
>
> Eso significaría, en primer lugar, cargarse todas las infraestructuras del Pais Vasco, pero cargarselas en serio, y no haría falta asesinar a hombres, mujeres y niños que, por supuesto, ni van armados ni amenazan sus vidas. Pero claro, que pasaría si el Pais Vasco se quedara sin luz intermitentemente?, si nos quedáramos sin puentes o sin televisión? Pasaría que la sociedad vasca acabaría de una vez por todas con ETA porque, sencillamente, los vascos no queremos la independencia. Pero lo cierto es que estamos amilanados y que casi nunca nos toca a nosotros "el tiro en la nuca", así que, en el fondo, el asunto de ETA no nos parece "nuestra guerra".
>
> Los etarra los saben, así que prefieren la estrategia de la vulgar, aunque sangrienta, delincuencia a la lucha clara, frontal y hasta eventualmente ética.
>
> Saludos
>
> Yo misma
>--------------------------------------------------
--------------------------------------------------

Para hacer la guerra abiertamente contra ETA, no haria falta destruir las infraestructuras del Pais Vasco ni mucho menos "bombardear con los F-18" las ciudades en que viven tanto los pacificos como los violentos.
Bastaria con pedir asesoramiento al Moshad (servicio secreto israeli) y que nos enseñe como se devuelve golpe por golpe cada atentado de la Yihad Islámica.
Los servicios secretos españoles saben de sobra hacer ese tipo de guerra que practica el Moshad, pero no quieren atacar a ETA con sus mismas armas, sino ganar la disputa desde el campo de la legalidad vigente.
El GAL fue una chapuza monumental, el ejercito español cuenta con unidades de élite y profesionales de las armas que estan capacitados de sobra para ganar una guerra a ETA, pero ese no es el camino.
El camino es el dialogo, la educación social, y el juzgado de guardia.
Un saludo para "YO"
O'Malley
> Puedo llegar a entender una guerra e imagino que este comentario molestará a los "pacifistas", pero, finalmente, por muy horribles que me parezcan los conflictos bélicos, creo, sinceramente, que a veces son inevitables. Yo no querría jamás ver a mis hijos empuñando un arma, pero si viera sus vidas amenazadas injusta y cruelmente, lo haría yo por ellos. Tampoco quiero ver las sociedades enfrentadas militarmente pero si estuvieran en peligro valores mas sublimes que la vida (que los hay), me embarcaría seguramente en la lucha.
> Pero si algo tengo claro es que, incluso en las guerras, debe imperar la ética y que no es lo mismo matar al soldado que tienes enfrente y que te puede matar a tí que asesinar a un sacerdote que va a dar la extremaución a un moribundo, sea del bando que sea.
>
> Puede ser, aunque lo dudo, que algun etarra sea verdaderamente idealista y que crea que lucha por una Euskadi independiente (comunista, por supuesto), pero no entiendo el método. Lógicamente, los etarras no pueden declarar la guerra al estado español (que mas quisieran ellos), pero si podrian -deberían si de verdad creen en lo que dicen- entablar una "guerra de guerrillas" (aunque me imagino que les molestaría mucho porque ese es un fenómeno típicamente español que "importaron" algunos países latinoamericanos.
>
> Eso significaría, en primer lugar, cargarse todas las infraestructuras del Pais Vasco, pero cargarselas en serio, y no haría falta asesinar a hombres, mujeres y niños que, por supuesto, ni van armados ni amenazan sus vidas. Pero claro, que pasaría si el Pais Vasco se quedara sin luz intermitentemente?, si nos quedáramos sin puentes o sin televisión? Pasaría que la sociedad vasca acabaría de una vez por todas con ETA porque, sencillamente, los vascos no queremos la independencia. Pero lo cierto es que estamos amilanados y que casi nunca nos toca a nosotros "el tiro en la nuca", así que, en el fondo, el asunto de ETA no nos parece "nuestra guerra".
>
> Los etarra los saben, así que prefieren la estrategia de la vulgar, aunque sangrienta, delincuencia a la lucha clara, frontal y hasta eventualmente ética.
>
> Saludos
>
> Yo misma
>--------------------------------------------------
--------------------------------------------------

Yo no me referìa a còmo puede hacer España (o estado español) la guerra contra ETA. Lamentable o afortunadamente no existe oficialmente tal guerra porque ETA no la ha declarado (entre otras cosas porque no puede hacerlo).
Me referìa, por el contrario, a la estrategia etarra. Aceptemos que ETA no puede declarar oficialmente la guerra a España, pero no olvidemos que hay formas "eticas" de luchar, o, al menos, mas èticas que las de matar a personas desarmadas e indefensas.
En resumen, creo que si una persona (o grupo social) DECENTE considera que es inevitable enfrentarse en una lucha armada (lo cual puede suceder) no tiene que olvidar nunca que hasta esos conflictos se rigen por una cierta ètica o moral y que si llegado el caso puede ser lìcito disparar contra el soldado que tienes enfrente o destruir un puente o una central elèctrica, nuca serà aceptable ASESINAR a un civil desarmado e indefenso.
Saludos
Yo misma
> Para hacer la guerra abiertamente contra ETA, no haria falta destruir las infraestructuras del Pais Vasco ni mucho menos "bombardear con los F-18" las ciudades en que viven tanto los pacificos como los violentos.
>
> Bastaria con pedir asesoramiento al Moshad (servicio secreto israeli) y que nos enseñe como se devuelve golpe por golpe cada atentado de la Yihad Islámica.
>
> Los servicios secretos españoles saben de sobra hacer ese tipo de guerra que practica el Moshad, pero no quieren atacar a ETA con sus mismas armas, sino ganar la disputa desde el campo de la legalidad vigente.
>
> El GAL fue una chapuza monumental, el ejercito español cuenta con unidades de élite y profesionales de las armas que estan capacitados de sobra para ganar una guerra a ETA, pero ese no es el camino.
>
> El camino es el dialogo, la educación social, y el juzgado de guardia.
>
> Un saludo para "YO"
> O'Malley
>
>
>
>
> > Puedo llegar a entender una guerra e imagino que este comentario molestará a los "pacifistas", pero, finalmente, por muy horribles que me parezcan los conflictos bélicos, creo, sinceramente, que a veces son inevitables. Yo no querría jamás ver a mis hijos empuñando un arma, pero si viera sus vidas amenazadas injusta y cruelmente, lo haría yo por ellos. Tampoco quiero ver las sociedades enfrentadas militarmente pero si estuvieran en peligro valores mas sublimes que la vida (que los hay), me embarcaría seguramente en la lucha.
> > Pero si algo tengo claro es que, incluso en las guerras, debe imperar la ética y que no es lo mismo matar al soldado que tienes enfrente y que te puede matar a tí que asesinar a un sacerdote que va a dar la extremaución a un moribundo, sea del bando que sea.
> >
> > Puede ser, aunque lo dudo, que algun etarra sea verdaderamente idealista y que crea que lucha por una Euskadi independiente (comunista, por supuesto), pero no entiendo el método. Lógicamente, los etarras no pueden declarar la guerra al estado español (que mas quisieran ellos), pero si podrian -deberían si de verdad creen en lo que dicen- entablar una "guerra de guerrillas" (aunque me imagino que les molestaría mucho porque ese es un fenómeno típicamente español que "importaron" algunos países latinoamericanos.
> >
> > Eso significaría, en primer lugar, cargarse todas las infraestructuras del Pais Vasco, pero cargarselas en serio, y no haría falta asesinar a hombres, mujeres y niños que, por supuesto, ni van armados ni amenazan sus vidas. Pero claro, que pasaría si el Pais Vasco se quedara sin luz intermitentemente?, si nos quedáramos sin puentes o sin televisión? Pasaría que la sociedad vasca acabaría de una vez por todas con ETA porque, sencillamente, los vascos no queremos la independencia. Pero lo cierto es que estamos amilanados y que casi nunca nos toca a nosotros "el tiro en la nuca", así que, en el fondo, el asunto de ETA no nos parece "nuestra guerra".
> >
> > Los etarra los saben, así que prefieren la estrategia de la vulgar, aunque sangrienta, delincuencia a la lucha clara, frontal y hasta eventualmente ética.
> >
> > Saludos
> >
> > Yo misma
> >--------------------------------------------------
>--------------------------------------------------
--------------------------------------------------

Joder parece mentira la cantidad de memeces que se pueden decir en unas líneas.
Lucha frontal? poco sabes de estrategia de lucha.
Etica de guerra? pero en qué mundo vives, desde cuándo una guerra es ética, acaso la de los americanos que matan mucho y bien desde lejos para que no se vea la sangre?.
--------------------------------------------------

> Joder parece mentira la cantidad de memeces que se pueden decir en unas líneas.
> Lucha frontal? poco sabes de estrategia de lucha.
> Etica de guerra? pero en qué mundo vives, desde cuándo una guerra es ética, acaso la de los americanos que matan mucho y bien desde lejos para que no se vea la sangre?.
>--------------------------------------------------
Matar de lejos o matar de cerca no incrementa o disminuye la etica del ataque...
...pero sí lo hace, Sorel, el que el asesinado sea un sacerdote que daba la extrema unción, o la cruz roja, o dirigir frontalmente un ataque contra civiles, hechos todos ellas especialmente miserables y carentes de la ética más básica. Hay cosas grises, pero otras están claras como el día y la luna (en una guerra matar al soldado de enfrente no es "delito"; pero masacrar civiles sí)
Qué tipo tan listo, Sorel, que a él todas esas zarandajas se la traen floja. ¿Y quiere que alguien comprenda la lucha y la "opresión" de un grupo de asesinos que no ponen límite ninguno a sus acciones, de una banda de mafiosos capaz de torturar así a Ortega Lara o de tratar como héroes a los que ponen bombas en Hipercor, de una gentuza que no tiene problema en utilizar cualquier medio para imponer sus espúeros fines?
Desde luego, Sorel, si hubiera justicia en el mundo (que en general no la hay, pero no por eso vamos a desistir de intentar acercarnos a ella) te merecerías encontrarte enfrente de tí con un tipejo de tu idéntica calaña, y probar la medicina que defiendes (eso sí, me aventuro a imaginar que, de forma completamente hipócrita, bien te habrás quejado de los GAL, cuando esa lamentable actuación del gobierno español coincide con tu filosofía de que "en la guerra todo vale&quot
Lamentable, Sorel. Así anda el País Vasco, convertido por un grupúsculo de indeseables filoetarras en la zona con menos libertad de toda la Unión Europea...
--------------------------------------------------

Un estado democratico como es España tiene sus medios para hacer frente a personajes como tu estas pidiendo a gritos que entre el ejercito en el Pais Vasco, tensa un poco la cuerda y daras via libre al gobierno ya que se convertira en una medida popular hasta en el mismo Pais Vasco, te advierto que a ciertos curpos del ejercito no se les enseña precisamente a dialogar ni a preguntar antes de disparar.
--------------------------------------------------

Lucha frontal? poco sabes de estrategia de lucha.
> Etica de guerra? pero en qué mundo vives, desde cuándo una guerra es ética, acaso la de los americanos que matan mucho y bien desde lejos para que no se vea la sangre?.
>--------------------------------------------------
Hola, Sorel:
Pues si para tí la estrategia de lucha es la de ETA (es decir, disparo por la espalda y pongo bombas) y esa lucha se vale, porque al fin y al cabo dices "lucha frontal? poco sabes de estrategia de lucha", entonces propongo que el Estado Español vuelva a la ´guerra sucia´contra ETA (Gales y Galindos, etc.), ya que "desde cuándo una guerra es ética?&quot
Desde luego, concuerdo contigo en que ninguna guerra es ética; sin embargo, pienso que hay guerras -como la de ETA- que deben combatirse con sus mismas armas y estrategias (si me entiendes...) ¿Te imaginas a algún concejal de HB, o a algún etarra confeso (como el innombrable Patxi) volando al estilo de Patxi Rementería? Eso sí que sería una efectiva estrategia de lucha, según tú, ¿verdad?
Un saludo,
Ehécatl
--------------------------------------------------

Si quieres, puedo enseñarte.
saludos
Yo misma
--------------------------------------------------